Discussion:Liste de légendes urbaines

Contradiction ?

Je fais quelques recherches (non professionnelles) sur le nuage de Tchernobyl. Dans l'article il est fait référence a une émission de Michel Polac or sur une autre page de Wikipedia ce n'est pas cette émission qui est mise en avant mais une autre de France 2 avec Noël Mamère ... sur [cette page->http://fr.wikipedia.org/wiki/No%C3%ABl_Mam%C3%A8re#Affaire_No.C3.ABl_Mam.C3.A8re_contre_le_professeur_Pierre_Pellerin] évidemment cette page de légende urbaine n'est pas celle qui creuse le plus le sujet mais je pense quelle doit être très visitée et qu'il peut être important de corriger l'erreur si il y a. Peut être les 2 émissions de T.V ont elle eut leur importance ... trop jeune à l'époque pour en avoir un souvenir précis.

Idées reçues

je viens de m'apercevoir que cet article mélangeait les légendes urbaines et les idées reçues... il ne faudrait pas créer un article à part ?

Sur l'Égypte antique

les personnes actuelles ont une croyance qui concerne l'Egypte antique. Les égyptiens antiques ont, pour leur part, toujours été sur que l'esclavage n'était pas autorisé.

Légendes anti-centralistes

Je pense que ce chapitre ne reflète que les opinions personnelles de son auteur et ne correspond pas à une légende urbaine, car les faits cités ne font pas l'objet d'une croyance diffuse, tout au plus dans certains cercles militants.--Le cloporteur 19 septembre 2007 à 22:24 (CEST)

Grenouilles

Heu, j'ai une petite question: vous êtes bien sûr que les grenouille qui explosent en fumant, c'est bidon? Je redemanderai à mon père mais il me semble bien qu'il faisait ça étant petit. Cet article manque de référence, d'une manière générale. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.123.221.86 (discuter), le 15 juillet 2007 à 21:50

Légendes anti-centralistes

Je déplace ici le paragraphe, hors-sujet :

• Dans un quartier de Toulouse les habitants appliqueraient une solution miracle pour résorber le chômage (on retrouve d'ailleurs ce thème dans les chansons de groupes toulousains tels que les Fabulous Troubadours ou les Bombes 2 Bal).
• La GRQM (Grande Révolution des Quartiers du Monde) GRQM.
• Par leurs œuvres les écrivains occitans auraient inventé depuis plusieurs siècles des valeurs qui aujourd'hui peuvent sauver la France de la pensée unique, de son centralisme, de son élitisme et racisme
• Un enseignant bordelais aurait inventé une pratique pédagogique grâce à laquelle on pourrait passer du douteux vœux pétainiste "l'égalité des chances" à une réelle réussite de tous à l'école
• Les œuvres en occitan seraient plus lues à travers le monde que celles en français ; les musiciens travaillant avec la langue occitane auraient plus de succès à travers le monde ; les principales écoles de peinture ces cinquante dernières années en France seraient toutes des solutions issues des débats de villes occitanes (Nice (école de Nice), Limoges (Hypernaturalisme), Montpellier (Support-surface)Marseille, Sète (Figuration Libre), Bordeaux (Sed Contra), Rodez, Toulouse (Hyperabstraction).
• Différents groupes marqués par la pensée du philosophe et écrivain occitan Félix Castan transformeraient par leurs œuvres et pratiques artistiques la France unitariste en une détonante nation plurielle : chaque mois le 22 dans un quartier de Toulouse une galerie s'ouvre pour quelques heures où se décide l'avenir de l'art contemporain; un groupe nommé la Travarde traverserait régulièrement la France de ville en ville et de festival en festival pour improviser et créer une esthétique de la confrontation; la Ligne Imaginot aurait déjà transformé le sud de la France en un champ d'expérimentations pour la philosophie, l'histoire, l'art et toute la vie quotidienne, plus intense que la côte californienne des années soixante Linha Imaginot.

Lev D. Bronstein me parler 8 octobre 2007 à 05:13 (CEST)

Tchernobyl

Bonjour, je pense que cette modification mériterait d'être vérifiée, voire annulée… Cordialement, 120 27 octobre 2007 à 17:32 (CEST)

Tchernobyl : une légende parce que Sarkozy était responsable des risques nucléaires? Quel rapport?

Parce que Nicolas Sarkozy était "chargé de mission sur les risques nucléaires" à l'époque du nuage de Tchernobyl, alors ce dernier s'arrêtant à la frontière française est présenté comme une légende ?

Dois-je en conclure que notre actuel Président est un conteur de mythes? Je ne saisis pas le rapport entre la personne et la légende, si quelqu'un pouvait m'expliquer...

Tchernobyl

A propos du nuage s'arrêtant a la frontière : un journal de TF1 (publique a l'époque) daté de quelques jours après la catastrophe présentait une carte météorologique de l'Europe ou un panneau stop sur la France rassurait sur l'impossibilité du nuage de traverser la frontière. Je vous invite a consulter les archives de l'INA pour étayer mon objection. T more (d) 24 juillet 2008 à 12:34 (CEST)

Ce n'est de toute façon pas une "légende contemporaine", cette affirmation n'a pas sa place dans cet article, d'autant plus si comme vous semblez le dire, des preuves sont là. Gscorpio ^{par ichi} 24 juillet 2008 à 17:46 (CEST)

Cheveux qui poussent

"Les ongles et les cheveux continueraient à pousser après la mort (très peu et pendant les 2 premiers jours seulement. Après, le corps est en décomposition). En fait, la peau se rétracte après le décès de la personne ce qui donne l'impression que les ongles et les cheveux ont poussé." Un argument est que le sang ne circulant plus il ne peux plus alimenter les cellules et les ongles et/ou cheveux ne peuvent pas pousser. Cependant une poule dont on coupe la tête se met à courir, la vraie question devrait plutôt être combien de temps poussent-ils.

refonte

Il faudrait revoir cet article car bon nombre de "légendes urbaines" sont en fait des idées reçues. Ce n'est pas vraiment la même chose.

D'autres comme : Il faut secouer une photo polaroid pour qu'elle sèche plus vite. En agitant la photo, on favorise l'évaporation des solvants utilisés pour imprimer la photo sur le papier.

N'ont pas lieu d'être.

Qu'en pensez vous?

Gscorpio ^{par ichi} 16 mai 2008 à 15:01 (CEST)

Une grenouille placée dans de l'eau qui s'échauffe progressivement ne tenterait pas de s'échapper avant qu'il ne soit trop tard pour elle.

Rien à voir avec une légende urbaine.

il s'agit juste d'une histoire censée démontrer qu'on peut faire accepter à l'Homme de grandes régressions, si tant est qu'elles soient très progressives. A l'inverse, une régression brutale provoquerait un soulèvement populaire.

Je la raconte en entier :

Si vous jetez une grenouille dans une casserole d'eau bouillante, elle réussira à s'en sortir par un réflexe. En revanche, si vous mettez une grenouille dans une casserole d'eau froide placée sur un réchaud, elle ne tentera pas de sortir car elle trouvera la température agréable. Au bout d'un moment elle commencera à être mal à l'aise, puis quand l'eau sera très chaude, elle essaiera de sortir mais n'y parviendra pas, ayant perdu beaucoup d'énergie à supporter la chaleur.

Je vais donc enlever cet exemple de l'article.

Salutations

Intérêt et admissibilité de l'article??

Salut! Je viens mettre mon grain de sel ici. Je me demande quel est l'intérêt de lister toutes les légendes urbaines ici. Il me semblerait beaucoup plus utile de faire un article sur ce qu'est une légende urbaine, des points de vue sociologique, littéraire, historique et que sais-je encore. Actuellement je trouve que cet article n'apporte strictement rien à celui qui le lis, d'autant plus qu'il n'y a quasiment pas de source. J'appose un bandeau pour mettre en évidence son manque de respect des critères d'admissibilité. O2 ^[blablabla] 4 juillet 2008 à 13:32 (CEST)

Je suis d'accord et pas d'accord. D'accord pour ce que tu proposes, mais je pense qu'il faut garder un liste des "vraies" légendes urbaines, ce qui revient à supprimer 90% de l'article. Ici, ce ne sont quasiment que des ragots et des idées reçues, ce qui n'a rien à voir... Gscorpio ^{par ichi} 4 juillet 2008 à 16:22 (CEST)

D'une manière générale il me semble que les articles-listes ne sont guère appréciés sur Wikipédia : ils sacrifient souvent l'analyse de fond à une bête liste d'objets. Or la fonction de Wikipédia est d'expliquer, d'analyser et non de répertorier. De plus par sa nature orale la légende urbaine a souvent une infinité de versions. Bon courage si vous persistez à vouloir en faire une liste structurée et rédigée!

O2 ^[blablabla] 4 juillet 2008 à 17:13 (CEST)

Bonjour, « un article sur ce qu'est une légende urbaine, des points de vue sociologique, littéraire, historique » comme « légende urbaine » ? Cordialement, 120 (d) 4 juillet 2008 à 23:48 (CEST)

Double incohérence

Un élève aurait répondu à un devoir de philosophie dont le sujet était « Qu'est-ce que l'audace ? » par la seule phrase « L'audace, c'est ça ». (voir le film de 1978 Le Pion). Connu aussi avec « Qu'est-ce que le courage ? », « Qu'est-ce que le culot ? » et « Qu'est-ce que la paresse ? ». Une version « baccalauréat » précise qu'après avoir rendu copie blanche à "Qu'est-ce que le silence?", l'élève aurait eu 20. (Fait avéré)

1. Si c'est un "fait avéré", qu'est-ce qu'il vient faite dans la liste des légendes contemporaines ?
2. si c'est un "fait avéré", alors à quoi rime ce conditionnel ?

Article ni fait ni à faire, donc. Espérons qu'il sera remanié, mais vu son aspect décousu et son français surréaliste, ce n'est pas moi qui en aurai le courage. 212.198.138.73 (d) 31 juillet 2008 à 16:04 (CEST)

« l'élève aurait eu 20. (Fait avéré) » En fait, en français, quand on utilise le conditionnel passé, ce n'est pas du tout "avéré". Agrafian Hem Rarko (d) 2 mai 2009 à 20:43 (CEST)

Yeux

On fermerait automatiquement les yeux quand on éternue pour éviter que les globes oculaires soient propulsés hors du crâne sous la pression de l'éternuement. (C'est bien évidemment faux. Cette légende est en partie due à un cas tout à fait spécial aux États-Unis ou une femme noire aurait éternué et ses yeux auraient dépassé de 11 cm de son orbite. En fait, ce n'était pas du à l'éternuement, mais à un dysfonctionnement de la membrane permettant de retenir l'œil dans l'orbite. Un cas très très rare, heureusement!)

Je me demande si ça vaut le coup de répondre à une légende urbaine par un fait qui n’a pas l’air beaucoup plus avéré. Mutichou (d) 2 septembre 2008 à 23:43 (CEST)

A supprimer ou modifier

Amusant à lire mais c'est un cloaque, il y a vraiment tout et n'importe quoi : des légendes, des idées reçues, des choses vraies, des choses fausses, des choses détournées. Bref, je trouve que cet article ressemble à rien. A mon sens, il n'a rien à faire sur Wikipédia ou au moins, être totalement remanié. Donner quelques exemples de ce qu'est une légende urbaine, d'accord...Essayer d'en faire une liste exhaustive, c'est un peu surréaliste.

Pas forcément une liste exhaustive, mais je suis également d'accord sur le fait qu'un remaniement exhaustif est nécessaire... — Aliosha ^[contact] 18 octobre 2008 à 01:20 (CEST)

Pas d'accord. Le futile, le trivial et l'inexact ont une nécessité encyclopédique

1. Certes, cette liste est un fourre-tout. Mais où trouver ailleurs pareille collection d'histoires horrifiques, de contes à dormir debout, de légendes cruelles?

2. Comment croyez-vous que les ethnologues travaillent, si ce n'est en prenant cette matière première à bras le corps?

3. Et vous voudriez la faire disparaître sous le coup d'un scientisme de bonne volonté, d'une pensée un peu unique sur ce que doit être LA science?

4. Pas d'accord.

Au sujet des crocodiles dans les Égouts

La probabilité de trouver un crocodile dans les égouts de Paris ou New York est en effet très mince, mais cette légende urbaine prend peut-être sa source dans ce fait divers bien réel : un jeune crocodile du Nil a été trouvé dans les égouts de Paris en 1984. Il vit aujourd'hui à l'Aquarium du Golfe du Morbihan, à Vannes.

Odessa3 me parler 3 décembre 2008 à 11:43 (CEST)

en France

1. Par souci d’économie, des restaurants réutiliseraient, des feuilles de salades non consommées par des clients pour garnir les assiettes des clients suivants.

ça... je l'ai vu de mes propres yeux ! certaine restaurant le fond, mais j'ose imaginé que ce n'est pas la majorité ;-)

C'est également pratiqué dans pas mal de cantines scolaires.

Attentats du 11 septembre 2001

11 Septembre 2001 : Affirmation erronée dans cet article. PERSONNE ne prétend que les attentats du 11 septembre n'ont pas eu lieu. Ou est le lien vers un site qui prétend cela? Je me suis interessé de très près à ces attentats et je n'ai JAMAIS LU QUELQU'UN PRÉTENDANT QUE CES ATTENTATS N'ONT JAMAIS EU LIEU. Cela n'est qu'un argument fallacieux pour discréditer ceux qui conteste la version officielle de ces attentats. La question est de savoir qui sont les terroristes, pas de savoir si les tours sont bien tombées. S'il fallait parler de ses attentats dans cet article, il serait plus judicieux de dire qu'une légende prétends qu'ils ont été organisés par quelques musulmans armés de cutters. Sans aller jusque là, pour le sérieux de Wikipédia il convient de supprimer cette fausse légende mais vraie tentative de manipulation. N'étant pas wikipédien averti je ne surprime ni ne modifie quoi que ce soit, pour l'instant du moins. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.64.126.240 (discuter), le 2 mars 2009 à 13:06

Cet article traite des légendes contemporaines. Une enquête visant à déterminer qui étaient les terroristes impliqués dans les attentats du 11 septembre 2001 n'y a donc pas sa place. Aussi, tu parles de « fausse légende » mais je vois pas trop comment une légende pourraient être vraie, sinon ça n'en serait plus une. Je ne pense pas que répertorier des chose fausses (comme des légendes ou des idées reçues) porte atteinte au « sérieux » de Wikipédia quand il est précisé qu'il ne s'agit pas de vérités. Enfin, pas la peine d'être aussi paranoïaque en accusant l'auteur qui a apporté cette contribution d'avoir publié une « tentative de manipulation ». Je ne vois pas de quel droit tu te permets d'affirmer ça. On est pas là pour juger coupable les autres contributeurs, surtout quand on ne s'est pas entretenu avec. Il serait donc bien que l'auteur de la contribution impliquée se manifeste et appuie cette légende par une référence. TheKeuponSauvage - (Répondre) 2 mars 2009 à 21:52 (CET)

J'ai eu une discussion avec Elarance2 qui est l'auteur de cette contribution. Cette « légende » n'en est en fait pas une. C'est l'explication pas forcément claire ni juste d'une thèse qui va à l'encontre de la version officielle des faits (celle du FBI). Que nous soyons d'accord ou non avec cette thèse, elle existe et elle se fonde sur une enquête rigoureuse. Mettre cette thèse dans la liste des légendes contemporaine la discrédite de facto et je ne trouve pas ça spécialement subtile, Wikipédia devant rester neutre. Je retire donc la contribution d'Elarance2 de la liste. J'espère que vous comprendrez. TheKeuponSauvage - (Répondre) 18 mars 2009 à 02:54 (CET)

Yeux qui louchent

Concernant le fait qu'une personne qui louche puisse rester prise dans cet état, il s'agit d'une réalité. Cela est arrivé à mon frère lorsqu'il avait 7 ou 8 ans. En fait, le médecin nous a appris qu'à force de loucher (mon frère, trouvant cela amusant, le faisait à répétition), il avait tout simplement étiré un de ses muscles oculaires latéraux de l'œil gauche, de sorte que celui-ci ne pouvait pas reprendre sa position naturelle. Puisque les yeux de l'être humains ne peuvent pas bouger indépendamment l'un de l'autre, l'œil droit louchait lui aussi. Cependant, dès qu'on cachait son œil gauche durant un examen, le droit reprenait sa position habituelle. Il a fallu opérer mon frère pour replacer le muscle (ou le raccourcir? on ne m'a pas donné les détails médicaux...), après quoi il n'a plus eu ce problème. Aujourd'hui, il va très bien. Bref, les cas doivent être rares, et l'histoire de mon frère est peut-être anecdotique, mais cela demeure une possibilité. Alexandre74.59.30.115 (d) 21 juin 2009 à 10:07 (CEST)

Manque de références

Certains ont parlé de cet article comme étant inutile et chaotique, je ne suis pas tout a fait d'accord avec ces deux opinions (surtout la première) mais une chose évident est qu'il manque de références, alors qu'elles sont souvent facilement accessibles sur d'autres pages Wikipédia. De plus il faudrait en effet supprimer certaines légendes auxquelles il est clair que plus personne ne croit. En tout cas je commence dès maintenant à rechercher des sources appuyant les légendes déjà répertoriées (à part bien sûr celles qui sont suffisamment aberrantes et suffisamment peu populaires pour qu'aucun article ne leur soit consacré. Ces légendes sont probablement celles qui méritent d'être supprimées de toute façon). AdrienE (d) 12 août 2009 à 04:05 (CEST)

Je viens d'ajouter beaucoup de références et de références souhaitées mais il reste encore beaucoup de travail ... AdrienE (d) 12 août 2009 à 22:52 (CEST)

"De source sure"

"De source sûre", un ouvrage de V. Campion-Vincent et J-B Renard semble traiter de mythes cités dans cet article, notamment celui du "sourire de l'ange"

Education

Il est totalement faux de dire que les sujets du bac ne sont jamais des devinettes. Il est vrai que la plupart du temps, les sujets de dissertation sont en lien avec le programme (ce n'est pas toujours le cas pour les explications de textes). Mais en 2002, un des sujets de la section L était "Qu'est-ce que l'art ?". Kekevara

Clitis ?

Je ne me prononcerai pas sur Clitis. Mais je sais de source sûre et vérifiable très facilement pour moi qu'il existe du côté d'Orléans une personne ayant prénommé son fils Clinis (ou Clinees ?, je ne sais pas), en référence, des propres dires de la mère, à CLint Eastwood. Kekevara

la précision de cette information est percutante ! « du coté d'Orléans  » ; « Cilinis ou Clinees, je ne sais pas...  », mais on affirme quand même qu'on » sais de source sûre et vérifiable très facilement. C'est la base même de la légende urbaine : je ne sais rien mais j'en suis sure...212.198.160.223 (discuter) 1 août 2014 à 22:27 (CEST)

grenouille

Apparement, le fait que certaines grenouilles secrètent une drogue hallucinogène est véridique. D'après wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bufot%C3%A9nine La bufoténine est un alcaloïde indolique. On la trouve sur la peau de crapauds et de grenouilles [...]. Elle possède des propriétés hallucinogènes

Aigues-Mortes

Le passage sur Aigues-Mortes n'est pas clair : quelle est la partie qui fait légende ? Parce que Aigues-Mortes a bien été un port...--SammyDay (d) 30 novembre 2010 à 11:48 (CET)

Mort

Le plus petit nombre premier, c'est 2. Le plus petit carré, c'est 1. 88.160.146.82 (d) 7 décembre 2010 à 21:17 (CET)

Un seul testicule pour Hitler?

A propos du monorchisme supposé de Hitler, déjà le chanteur Georgius en 1938, y faisait allusion dans sa chanson: "Il travaille du pinceau" Comme quoi, cette "légende contemporaine" existait déjà du vivant du Führer! Quant à son régime alimentaire particulier, il suffit de lire les journaux ou mémoire de Speer, Goebbels pour penser que ce n'est pas une légende — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.201.188.2 (discuter), le 1 février 2018 à 23:29 (CET)

Titre inutile ?

Le titre « Exemples de légendes contemporaines » semble inutile et alourdit le sommaire. Peut-on le supprimer ? Touchatou (d) 22 avril 2011 à 19:20 (CEST)

En effet, surtout qu'on s'attend forcement à trouver des exemples de légendes dans article nommé « Liste ». TheKeuponSauvage - (Répondre) 23 avril 2011 à 10:59 (CEST)

Oisillon abandonné par sa mère si on le touche: ce n'est PAS une légende urbaine

L'info m'a été confirmée par un ornithologue, qui a au passage précisé que cela se produit pour les tout jeunes animaux de nombreuses espèces (pas que les oiseaux) : l'odeur permet de se reconnaître comme membre d'une "famille", bien plus que l'apparence. Dire ici que c'est faux est un problème: certains ne vont pas hésiter à attraper de jeunes oiseaux juste pour s'amuser, sans penser aux conséquence pour le malheureux, qui sera rejeté par sa mère. Si on attrape un oiseau très jeune, il y a donc bien un risque d'abandon, et il ne faut le faire qu'en cas de nécessité absolue, ou avec l'intention de le prendre en charge par la suite (comme je l'ai personnellement déjà fait pour de jeunes oiseaux blessés: je savais en les prenant ce à quoi je m'engageais).

Bonjour. 1. Sur la page de discussion, il faut signer ses contributions avec ~~~~.

2. Vous illustrez un problème de Wikipédia : (a) L'affirmation d'origine n'avait aucune source ; elle pouvait être sérieuse ou bien farfelue, et donc être supprimée par n'importe qui ne serait pas d'accord (vous en l'occurrence). Elle pouvait aussi être vraie pour certains oiseaux, fausse pour d'autres. (b) Votre affirmation n'est pas sourcée non plus. Elle peut également être sérieuse ou farfelue. Ou être vraie pour les hirondelles et fausse pour les poussins. N'importe qui peut penser que l'ornithologue dont vous parlez n'a jamais existé ou n'est pas sérieux, ou que vous êtes vous-même un joyeux fantaisiste. Votre modification peut ainsi être annulée par n'importe qui.

3 Il y a une "présomption d'innocence" sur Wikipédia, qui fait que la première assertion est restée assez longtemps (d'autant plus qu'une erreur sur cette page n'est pas bien grave), et que votre suppression peut aussi bien rester indéfiniment qu'être annulée dans dix secondes.

4 Vu que le sujet vous intéresse, il faudrait trouver une source sérieuse qui étaye votre point de vue. Ça doit bien exister dans les bouquins d'ornithologie ou les livres qui s'adressent à ceux qui sont susceptibles de manipuler des oisillons. Bonne journée ! Touchatou (d) 18 décembre 2011 à 14:51 (CET)

Bonjour. Non, ma contribution n'est pas farfelue, mais je n'ai pas de source écrite disponible. C'est à l'oral que l'ornithologue qui soignait habituellement mes oiseaux me l'a dit, car je lui avais posé la question; il n'y a pas d'enregistrement de cette conversation.

Du reste, je ne comprends pas votre affirmation comme quoi la première assertion serait "plus valable" que les autres: pourquoi la première serait plus juste qu'une autre?

Je veux bien donner une source sérieuse, mais je vais devoir la trouver, car on voit au contraire beaucoup de sites affirmant une erreur, sans autre source que leurs propres certitudes erronées. Si je trouve, bien sûr que je la posterai. Elisheva 19 décembre 2011 à 14:53 (CET)

Pas besoin d'une source pour ne rien mettre dans l'article, par contre il ne faudrait pas remettre l'affirmation sans source ou alors temporairement avec un {{refnec}}. –Akeron (d) 19 décembre 2011 à 15:55 (CET)

Bonjour. Je suis d’accord avec tout le monde (même avec le texte effacé par 194.167.84.2, visible dans l’historique). Pour 194.167.84.2 : pour l’instant, tout va bien, personne n’a annulé votre intervention. Mais je n’ai jamais dit que la première assertion serait "plus valable" que la votre . J’ai dit, et je répète, qu’en l’absence de source fiable, toutes les deux peuvent être contestées. Évidemment, il n’y a « pas besoin de source pour ne rien mettre dans l’article » . Mais il vaut mieux fournir une source pour éviter qu’une suppression ne soit annulée.

J’ai recherché (un peu) une source sérieuse sur le sujet. Comme vous, je n’ai rien trouvé . Mais il se peut qu’un autre utilisateur ornithologue, vétérinaire, mateur d’oiseaux ou autre « qui passe par ici » fournisse une source valide. J’ai posé la question à l’Oracle, à tout hasard. Bonne journée et bonne continuation !

Note : Pour signer une contribution, le mieux est de cliquer sur « ~~~~ » en bas de page, ce qui permet d’insérer automatiquement le nom d’utilisateur, la date et l’heure. Votre réponse provenait de l’utilisateur 194.167.84.2 avec une signature « tapée à la main » Elisheva, utilisateur(trice) qui existe mais ne s’est pas présentée et n’a pas contribué depuis le 24 juin 2010 (voir Spécial:Contributions/Elisheva). J’espère que vous êtes la même personne ! Dans le futur, mieux vaut vous connecter (en haut à droite), se présenter (« Je suis Elisheva » dans la page Utilisateur:Elisheva suffit) et signer avec quatre « ~ ». Touchatou (d) 20 décembre 2011 à 12:23 (CET)

Re-bonjour. Avec l'aide de l'Oracle, il apparait que l'affirmation initiale est bien une « légende urbaine ». Il n'y a aucune preuve ou indication que toucher un oisillon puisse provoquer le rejet par sa mère (ou ses parents). Déranger un nid est une autre histoire. Ne pas toucher un oisillon à la main en raison de risques sanitaires en est une autre. Voir, par exemple, Boyd, Robinne “Fact or Fiction?: Birds (and Other Critters) Abandon Their Young at the Slightest Human Touch.” Scientific American, July 26, 2007. Traduction: « Toucher un oisillon peut-il provoquer son abandon ? », Ornithomedia.com, le web de l’ornithologie, 8 août 2007. Touchatou (d) 22 décembre 2011 à 12:02 (CET)

Bien trouvé, il faut donc remettre la phrase, avec une ou deux sources ça sera parfait. –Akeron (d) 22 décembre 2011 à 14:21 (CET)

Je laisse un peu de temps à ceux qui auraient des sources ou arguments contraires, byzantineries, arguties et autres caveats. J'ai mis ici un brouillon en réserve avant de la coller sur la page. Améliorations bienvenues. Touchatou (d) 22 décembre 2011 à 14:38 (CET)

Pas d'opposition : je remets le texte en place. Je n'ai pas indiqué les « théories » qui expliquent la pérennité de cette légende : il s'agit plutôt d'hypothèses. Joyeuses fêtes. Touchatou (d) 26 décembre 2011 à 11:02 (CET)

À Propos de "L'exploration de données"

À la fin de ce chapitre, plusieurs lignes expliquant au conditionnel une explication plausible dont une source est demandée. Mais aucune source n'est trouvable, puisqu'il s'agit de toute évidence d'une idée ayant traversé la tête de l'auteur du chapitre.

Je pense qu'il serait bon de supprimer cela.

Effectivement, la relation entre consommation de bière et allaitement est soit une idée farfelue soit une légende (trop confidentielle pour être urbaine). Mais si quelqu'un a une source (même farfelue), qu'il/elle la donne. Ça m'intéresse. Je vous souhaite une bonne bière bien fraiche (et une bonne tétée pour les petits). Touchatou (d) 14 janvier 2012 à 13:40 (CET)

La consommation de bière augmenterait la production de lait, on entend parfois dire ça. Pour ce point je ne sais pas. Mais la relation entre achat de bière et maternité ne permettait pas d'avancer une telle supposition, selon moi. MrCyberElephant (d)

A moins que ce ne soient les futurs papas qui, stressés, s'adonnent à la boisson et fassent monter les statistiques... ;:-). 212.198.160.223 (discuter) 11 août 2014 à 21:10 (CEST)

Par contre, le départ de la maman fait augmenter la consommation de whisky.

--Kappalambda (discuter) 12 août 2014 à 01:32 (CEST)

proportion des ingrédients dans le Coca-Cola

La proportion des ingédients du Coca-Cola est très bien connue, la retrouver est très simple avec un spectromètre de masse. Je modifie donc en conséquence. Wsw70 (d) 7 janvier 2013 à 10:15 (CET)

Merci pour ta contribution ! J'ai été très surpris de voir un documentaire cette semaine (sur France 3 je crois) reprendre de manière complètement idiote la légende sur la recette du Coca, prétendant qu'on ne pouvait absolument pas savoir ce qu'on boit. TheKeuponSauvage - (Répondre) 10 janvier 2013 à 09:33 (CET)

civilisations

le village de la légion romaine en Chine est Zhelaizhai, district de Yongchang, province de Guansu, des recherches actuellement sans résultat sont en cours {http://www.rmhb.com.cn/chpic/htdocs/france/200706/news/9-1.htm}

intelligibilité

Je ne comprends pas le deuxième paragraphe de l'introduction : ses auteurs ou d'autres contributeurs pourraient-ils développer ou simplifier la formulation ? --Nicolas Messina (d) 11 mai 2013 à 18:31 (CEST)

Grande Muraille visible depuis la lune

Je viens d'ajouter quelques lignes sur la provenance de cette rumeur, pour le philosophe il me semble que je l'ai entendue dire plusieurs fois et que lors de l'une d'elle on m'avait donné un nom et que c'était l'un des plus célébre philosophe chinois, donc il se pourrait qu'elle lui ai été attribuée pour la célébrité du personnage et que ça soit une légende également (et aussi en raison de son côté "conte de fée").[/br] Pour l'histoire de la propagande, il me semble que j'en ai entendu parler lors d'une visite à Vulcania (Massif central) il y a environ dix ans, je peux pas vous dire si c'étais sérieux ou le reflet d'une opignon personnelle. --88.169.219.241 (discuter)

Il faut des sources. Surtout, si j'ose dire, sur les légendes. Orel'jan (discuter) 18 novembre 2013 à 09:46 (CET)

Pertinence

La pertinence de genre de liste me laisse toujours rêveur ... Listes forcément non exhaustives dont le lecteur se demande qui décide d'y inscrire ou pas un item. Est-ce digne d'une encyclopédie ? 212.198.160.223 (discuter) 1 août 2014 à 22:22 (CEST)

Titre de l'article, peut-être à changer...

Bonjour, c'est la première fois que je trouve un article Wikipédia qui n'entre pas dans la rigueur extrême... Et bien je suis agréablement surpris, parce que l'article qui essaie de regrouper le maximum d'informations sur le même sujet, même si elle n'y sont pas directement liées permet tout de même de contenter au plus haut point ceux qui s'y intéresse ! J'aime beaucoup cet article et j'encourage son avancée, c'est pourquoi je regretterai beaucoup sa suppression... Comme une liste différentes des autres ne ferai aucun mal à Wikipédia, je vous propose de changer le titre, comme "Légendes contemporaines en tout genre" (par exemple) ou alors prendre un peu de recul pour rentrer plus dans le sujet, comme "Faits légendaires", "Faits contestés"... Mais le rédacteur de l'article se chargera sûrement de ce travail... Sur ce, bonne continuation à vous et bonne journée, et encore merci pour votre travail !

« Légendes contemporaines en tout genre » ===> titre journalistique, non encyclopédique. Celette (discuter) 14 décembre 2014 à 15:14 (CET)

Bla, bla, bla -

Existe-t-il un equivalent de Snopes.com en Francais?

Hoaxbuster? Mais est-ce bien l'endroit adéquat pour poser cette question?--Dfeldmann (discuter) 29 mai 2015 à 09:44 (CEST)

Lien inapproprié (justification d'une suppression)

Je me suis permis de supprimer un lien absurde au paragraphe 5.1.4. En effet, dans le passage "le nombre 7 présenté comme le nombre parfait", l'expression "nombre parfait" pointait vers la page nombre parfait qui est relative à une définition mathématique parfaitement précise, et excluant rigoureusement la valeur 7.

J'ignore si pour les numérologues il existe une définition particulière de ce qu'est un nombre "parfait", mais en tout état de cause, il n'était pas pertinent de pointer vers la définition mathématique. Il est facile de voir qu'un nombre premier (comme 7) ne peut jamais être un nombre parfait, et du reste l'existence de nombres parfaits impairs demeure un problème ouvert (probablement de peu d'importance théorique, mais ce n'est qu'une opinion).

Bref : un exemple de mélange des genres...

Yves Hiccatte, vigneron (discuter) 29 novembre 2017 à 12:03 (CET)